УДК: 343.36
ББК: 67.408.
Мельников Е.А.
Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности и доказательств в уголовном судопроизводстве: дискуссионные вопросы характеристики объективной стороны и субъекта
Ключевые слова: фальсификация доказательств, оперативно-разыскные мероприятия, превышение полномочий, объективная сторона преступления, преступления против правосудия, должностное лицо
Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» был дан ряд разъяснений относительно объективной стороны фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности и доказательств в уголовном судопроизводстве (ч. 2 – ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ряд этих разъяснений значительным образом корректирует подходы, которые до этого были распространены в правоприменительной практике. Некоторые дискуссионные вопросы Пленум Верховного суда Российской Федерации оставил без рассмотрения. По ним до настоящего времени отсутствует единство мнений в доктрине, в связи с чем формируется противоречивая правоприменительная практика. Разрешение отдельных вопросов (способ фальсификации, перечень субъектов преступления) потребует внесения редакционных изменений в законодательство.
Цель исследования – дать характеристику de lege lata и de lege ferenda объективной стороне и субъекту фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности и доказательств в уголовном судопроизводстве (ч. 2 – ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации) с учетом существующих дискуссионных вопросов.
Материалы и методы. В качестве ключевого методологического подхода при исследовании применен формально-логический метод, позволивший соотнести нормы законодательства с их теоретическим толкованием у разных специалистов в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, а также разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации. Посредством диалектического подхода автором сделан ряд предложений de lege ferenda по совершенствованию диспозиции норм, содержащихся в ч. 2 – ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, автором были задействованы дискурсивный, текстуальный, межотраслевой и институциональный методы научного познания.
Результаты. Анализ положений Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» показал, что вопреки распространенному в доктрине мнению, уничтожение доказательств больше не рассматривается как один из способов их фальсификации. Соответствующее деяние в этой части может быть квалифицировано по нормам гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если фальсификация доказательств или результатов оперативно-разыскной деятельности совершена способом, который является самостоятельным преступлением, то требуется квалификация по совокупности преступлений. В частности, в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входят действия должностных лиц, направленные на склонение лица к совершению преступления или применения к нему насилия. Указанные действия требуют самостоятельной квалификации по нормам гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации в случае, если сфальсифицированные доказательства представляются защитником или прокурором, то преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента представления доказательств, а не с момента их приобщения к материалам уголовного дела лицом, в производстве которого оно находится. Данная позиция кардинально меняет взгляд, который существовал в доктрине и в правоприменительной практике на момент окончания рассматриваемого преступления. Фальсификация доказательств по двум различным уголовным делам не может рассматриваться как единое преступление, даже если действия по фальсификации доказательств были совершены с единым умыслом. В настоящее время круг субъектов фальсификации доказательств определен слишком узко. К субъектам данного преступления должны быть отнесены все участники уголовного судопроизводства, обладающие самостоятельным процессуальным интересом.
Выводы. Диспозиции норм, закрепленных в ч. 2 и ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, de lege feranda нуждаются в совершенствовании. Наряду с фальсификацией доказательств целесообразно включить в ч. 2 ст. 303 данного кодекса альтернативные деяния в виде их уничтожения, изъятия или сокрытия. Аналогичные изменения было бы целесообразно предусмотреть и в ч. 4 ст. 303. В качестве альтернативного общественно опасного деяния предусмотреть в ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное утаивание следователем (дознавателем) информации, имеющей значения для уголовного дела. Перечень субъектов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предлагается дополнить подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) и судьей. Стоит предусмотреть в ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующие признаки фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, аналогичные тем, которые закреплены в ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Внесение указанных изменений позволит усовершенствовать механизм уголовно-правового обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.
Литература
- Архипова К.А., Фабрика Т.А. К вопросу о проблемах объективной стороны, возникающих в регламентации норм об ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Юридический факт. 2021. № 153. С. 14–16.
- Благодарь И.С. Фальсификация доказательств: ответственность и вопросы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
- Борков В.Н. Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями // Уголовное право. 2023. № 8. С. 3–8.
- Быкова Е.Г., Казаков А.А. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2022. 152 с.
- Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальный порядок доказательств // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 226–245.
- Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. 2009. № 1. С. 14–17.
- Климова Ю.Н. Фальсификация доказательств по уголовному делу: особенности объективных и субъективных признаков // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 2. С. 58–66.
- Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации // Уголовное право. 2012. № 6. С. 28–34.
- Лопатин К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 24 с.
- Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В. Особенности квалификации фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности // Российский следователь. 2023. № 1. С. 57–61.
- Макаренко И.А. Некоторые способы фальсификации доказательств на предварительном следствии // Российский следователь. 2018. № 2. С. 17–20.
- Метельский П.С. Фальсификация доказательств по уголовному делу: трудности квалификации // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 42–47.
- Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. 2001. № 11. С. 11–13.
- Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств распространена на оперативников [Электронный ресурс]. URL: https://www.klerk.ru/law/news/300670/?srsltid=AfmBOoqdGlk2XkFNUw7QPCo-pfY8woNoXiZ6xhjAOt_eqWDA8you_YQF (дата обращения: 11.07.2025).
- Шепель Н.В. Теоретические аспекты процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2. С. 33–36.
- Яшин А.В. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу как средство защиты участников уголовного судопроизводства // Закон и право. 2011. № 6. С. 64–66.
Сведения об авторах
- Мельников Евгений Александрович
- кандидат юридических наук, доцент кафедры экономических и финансовых расследований высшей школы государственного аудита, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия, Москва (evgmelnikov.1985@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0009-0009-0792-5667)
Ссылка на статью
Мельников Е.А. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности и доказательств в уголовном судопроизводстве: дискуссионные вопросы характеристики объективной стороны и субъекта [Электронный ресурс] // Oeconomia et Jus. – 2025. – №3. – С. 96-109. – URL: https://oecomia-et-jus.ru/single/2025/3/9/. DOI: 10.47026/2499-9636-2025-3-96-109.
