Архив за год:2026 номер 2 статья 4

Мужжавлёва Т.В., Иванова Н.Н., Унискова М.А.

Внешний государственный долг в системе экономической теории: сравнительный анализ моделей управления (на примере США, Турции, Мозамбика и Казахстана)

Ключевые слова: внешний государственный долг, долговая устойчивость, экономическая теория, институциональная экономика, сравнительный анализ, неоклассическая парадигма, кейнсианская парадигма, США, Турция, Мозамбик, Казахстан

Проблема внешнего государственного долга находится на стыке макроэкономической теории, теории международных экономических отношений и институциональной экономики. В классической политической экономии, начиная с работ Д. Рикардо, государственный долг рассматривался как бремя, перекладываемое на будущие поколения, что обосновывало необходимость сбалансированного бюджета. Кейнсианская традиция пересмотрела эту позицию, обосновав возможность использования дефицитного финансирования для стимулирования совокупного спроса в периоды циклических спадов. Однако современные реалии, характеризующиеся беспрецедентным ростом суверенной задолженности в развитых странах и периодическими долговыми кризисами в развивающихся экономиках, обусловливают необходимость теоретического переосмысления сложившихся подходов. Актуальность исследования усиливается в условиях фрагментации мирового финансового рынка, когда страны имеют неодинаковый доступ к источникам капитала, а традиционные критерии долговой устойчивости требуют корректировки с учетом институциональных особенностей национальных экономик.

Цель исследования – выявить и систематизировать теоретические закономерности управления внешним государственным долгом на основе сравнительного анализа практик стран с разным уровнем экономического развития для углубления представлений о макроэкономической роли суверенной задолженности.

Материалы и методы. Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономической теории, теории государственных финансов и институциональной экономики. Методологический аппарат представлен тремя теоретическими парадигмами: неоклассической, кейнсианской и институциональной. Эмпирическая база включает официальные данные национальных министерств финансов и центральных банков, статистические базы данных (Statista, CEIC Data), а также публикации Международного валютного фонда и Всемирного банка. Хронологические рамки исследования охватывают 2020–2024 гг. Методологический инструментарий составили методы теоретического анализа (категориальный анализ, сравнительный анализ экономических школ), системный подход, а также методы эмпирического обобщения.

Результаты. Сравнительный анализ практик управления внешним долгом в США, Турции, Мозамбике и Казахстане позволил выявить ключевые теоретические закономерности. В США долговая позиция страны сохраняет устойчивость при высоком уровне долга (126,5% ВВП) благодаря институциональным факторам: статусу доллара как резервной валюты, глубине внутреннего финансового рынка и диверсификации долговых инструментов по срокам погашения. В Турции, характеризующейся высокой долей внешнего долга в иностранной валюте (46,1% на конец 2024 г.), управление долгом и денежно-кредитная политика оказываются взаимозависимыми, что подтверждается использованием инструментов, выходящих за рамки традиционного долгового менеджмента. Пример Мозамбика демонстрирует действие механизма «долговой ловушки»: чрезмерная долговая нагрузка (138,6% ВВП) в сочетании с преобладанием внешних обязательств (65,8%) и направлением значительной части заемных средств на покрытие бюджетного дефицита (30,8%) приводит к ограничению возможностей самостоятельного экономического развития и закреплению долгосрочной зависимости от международных кредиторов. Казахстан применяет сбалансированный подход: относительное равенство внутреннего и внешнего долга (53,5% и 46,5% соответственно), инвестиционная направленность заимствований (более 50% средств направляется на инфраструктуру и энергетику) и развитая институциональная среда обеспечивают долговую устойчивость даже в условиях роста абсолютного объема задолженности.

Выводы. Традиционные количественные критерии долговой устойчивости (отношение долга к ВВП, дефицита к ВВП) недостаточны для объяснения различий в долговой устойчивости в условиях институциональной дифференциации национальных экономик. Теоретическое различие между инвестиционным и потребительским долгом подтверждается эмпирически: направление ресурсов в создание долгосрочных активов формирует потенциал для будущего обслуживания обязательств, тогда как финансирование текущих расходов приводит к накоплению долговой нагрузки. Управление долгом требует интеграции в более широкую систему макроэкономической политики, поскольку в условиях открытой экономики с высокой долей внешних обязательств в иностранной валюте денежно-кредитная политика и политика управления долгом становятся взаимозависимыми. Институциональный подход позволяет наиболее полно объяснить различия в эффективности долговой политики: именно с учетом институциональных факторов (статуса национальной валюты, развитости внутреннего финансового рынка, формальных норм и неформальных практик управления заимствованиями) можно обосновать различия в долговой устойчивости стран с сопоставимыми количественными показателями.

Сведения об авторах

Мужжавлёва Татьяна Викторовна

доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и международных экономических отношений, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (csaprdom@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2948-7225)

Иванова Надежда Николаевна

кандидат технических наук, доцент кафедры математического и аппаратного обеспечения информационных систем, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (niva_mail@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7130-8588)

Унискова Мария Александровна

ведущий экономист отдела материально-технического снабжения, ООО «ПК “Чебоксарский агрегатный завод”», Россия, Чебоксары (uniskovammm@mail.ru; )

Ссылка на статью

Мужжавлёва Т.В., Иванова Н.Н., Унискова М.А. Внешний государственный долг в системе экономической теории: сравнительный анализ моделей управления (на примере США, Турции, Мозамбика и Казахстана) [Электронный ресурс] // Oeconomia et Jus. – 2026. – №2. – С. 40-52. – URL: https://oecomia-et-jus.ru/single/2026/2/4/. DOI: 10.47026/2499-9636-2026-2-40-52.